Metrel Mi3152 Eurotest XC
Jímače ESE, tzv. aktivní hromosvody dostaly na Slovensku smrtící úder!
Document Actions
Aktivní jímače byly doposud především dobře postaveným byznysem než spolehlivou ochranou. Toto řešení využíval většinou investor neznalý technických podrobností, který vsadil na výhodnou alternativu. Na Slovensku se však našla "ostrá tužka", která podrobila předkládané parametry jímačů ESE kontrolním výpočtům. Zajímá vás, čím byly aktivní jímače vyřazeny z horizontu použití všemi, kteří pochopili Kirchhoffovy zákony?
Jan Hájek,
ze dne:
26.04.2017
reklama
Diskuse o tom, zda je aktivní hromosvod řešením nebo není, ukončil v České republice Věstník 01/2013 Úřadu pro technickou normalizaci, metrologii a státní zkušebnictví. V tomto věstníku bylo zcela přesně shrnuto, jak má vypadat správná ochrana před bleskem:
| Na základě stanoviska subkomise „Ochrana před bleskem“ při Technické normalizační komisi 97 ze dne 27. 7. 2012, které vychází z dokumentů CENELEC BT136 (DG8043)DC, March 2010; CIGRE C4 COLLOQUIUM, May 2010; WG C4.405, October 2011 není dosaženo francouzskou národní normou NF C 17-102, potažmo slovenskou technickou normou STN 34 1391 stejných nebo vyšších technických parametrů, jako kdyby se postupovalo dle českých technických norem ČSN EN 62305-1 až 4. Vzhledem k výše uvedenému upozorňujeme, že národní francouzská a slovenská norma nebyly převzaty do soustavy ČSN, nejsou harmonizovanými normami a nelze je v případě odkazu na normové hodnoty používat pro účely vyhlášky č.268/2009 Sb. |
Ovšem co se zajímavého stalo v sousední Slovenské republice, zaslouží pozornost odborné veřejnosti. Slovenským elektrotechnikům se povedla přímá konfrontace, kdy oproti minulosti byly od zastánců tkzv. Aktivních blezkosvodů vyžadovány odpovědi na konkrétní otázky, včetně ozdrojování uváděných faktů.
Tato konfrontace, která nastala po ohlášeném ukončení platnosti STN 34 1381, ukázala vratkost celé konstrukce této ochrany založené na zkreslených a ze souvislostí vytržených údajů.
Podrobnosti a harmonogram všech kroků od roku 2015 naleznete zde:
Mezi nejzajímavější chyby ve zmiňované STN považuji odhalení špatné geometrické konstrukce ochranného prostoru. Velmi podrobně zpracovaný v tomto článku:
Gabriel Krescanko: Je ochranný priestor aktívnych zachytávačov (ESE) určený podľa NF C 17-102 Skutočne taký rozsiahly? (Celý dokument zde!)
A následné "odhalení" zdroje měření rychlosti výboje, kde veškerý předpoklad ochrany se opírá o naměření rychlosti 19 výbojů a vytvoření průměru z těchto měření tedy 1m/μs, i když by správné bylo uvést celý zjištěný interval, tedy 0,2m/μs až 2m/μs, ale to by ten ochranný prostor vypadal hůře než podle IEC 62305.
Výše uvedené zdroje doporučuji pro inspiraci všem, kteří se chtějí poučit, jak vypadá korektní argumentace založená na zdrojích a logice.
Jaký je nyní váš pohled na filozofii
bezpečnosti aktivních hromosvodů?
| TEXT Z OBLASTÍ | SOUVISEJÍCÍ KONTAKT |
|---|---|
|
|
Příbuzné
Příbuzné články
Pojišťovny s aktivními hromosvody počítají! Jen ...
Je ochranný priestor aktívnych zachytávačov (ESE) určený podľa NF C 17-102 skutočne taký rozsiahly?
Příbuzné diskuse a ostatní zdroje
Pojišťovny s aktivními hromosvody počítají! Jen ...