R4M#28: Jak si správně vyložit sloveso kolaborovat?

---

Slovo kolaborace v prostředí pokročilé robotizace je vždy směřováno k tomu, že je to kolaborativní výroba, kolaborativní spolupráce živé a neživé hmoty, eventuálně dneska hodně rozšířené tzv. kolaborativní roboty, které mohou být nasazeny kdekoliv do výrobního řetězce, aniž by hrozilo nebezpečí úrazu, hmotných škod v rámci produkce. Slovo kolaborace, pokud za sebe mohu říct, tak si spíš začneme představovat jako spolupráce a spolupodílení se na procesu než to kdysi hanlivé spolupráce s nepřítelem jen malé skupinky lidí, kterým se říkalo kolaboranti.


Já ho vnímám jako překlad anglického slova "colaboration". Samozřejmě si uvědomuji a chápu, že v českém prostředí, když se řekne kolaborace, tak to slovo má trošku negativní nádech. Tady je myslím dán zkušenostmi a používáním tohoto slova během druhé světové války, proto to slovo má trošku negativní nádech. Čistě anglický překlad tohoto slova je spolupráce, kooperace a to rozhodně negativní nádech nemá. Z tohoto úhlu pohledu bych spíš apeloval na subjekty a lidi, kteří se zabývají překlady nejrůznějších norem, aby vědomi si toho, že toto slovo může mít negativní nádech, tak aby se spíše snažili českému slovu kolaborace vyhnout a místo toho použít slovo, které je více neutrální a nemá druhou rovinu, negativní vnímání. Co se týká spolupráce i mezi konkurenty, to víme, že je dnes jev, který se objevuje důsledkem velkého tlaku na cenu, efektivitu výroby některých třeba i dílčích součástek a na tom nevidím nic špatného. Co je podstatné, to je přidaná hodnota, kterou konkrétní firma dá konkrétnímu komponentu, který ji vyrobí ve spolupráci třeba se silným konkurentem.


Naše generace ty konotace z války ještě má, ale dnešní generace už to tak nebere. Pokud se jedná o význam ze slova kolaborace, dnes všichni používají angličtinu, takže "colaboration = spolupráce". Asi takhle to berou. Kolaborace, spolupráce s konkurencí … já si myslím, že konkurenci je třeba vnímat a nějak se k ní stavět, neříkám že s ní musí spolupracovat, ale vytvářet takové prostředí, které by pro nikoho nebylo škodlivé.


Překvapení když jsem v tom začal dělat bylo, že jak tam mají mateřská firma a další výrobci, se kterými jsem přišel do kontaktu, vyráběli si své výrobky a vedle toho klidně dělali brand labeling dělali pro konkurenci, se kterou tvrdě bojovali na trhu, tak vedle toho byl pás výroby, kde pro ně dělali výrobky a mně se to ze začátku zdálo divné. Pak jsem to pochopil, že když něco děláš a potřebuješ objem, abys to dělal co nejlevněji, tak pro tebe je výhodná ta "colaboration".
I přesto, že oficiálně pro zákazníka, který nezná tady to zákulisí, jsou to dva konkurenti. Já jsem nějakou dobu prodával řídicí systémy TOSHIBA spolu s londýnskou pobočkou TOSHIBy jsme obchodovali a oni měli frekvenční měniče, v té době SCHNEIDER group si (Telemecanique) udělali smlouvu s TOSHIBou na frekvenční měniče. TOSHIBA to s nimi chvíli vyvíjela a pak pro ně v Japonsku začali dělat pro pod jejich značkou. My tady v Evropě jsme konkurovali SCHNEIDERovi se stejným produktem. Ze stejné továrny, ze stejného pásu. Ale přesto, jak pro SCHNEIDERa, tak pro TOSHIBu to bylo výhodné společně vyvinout, spojit síly a vyrábět to na jednom místě. To asi není fenomén Průmyslu 4.0 ta "colaboration" mezi firmami co se mohou jevit konkurenčními to tak bylo, je a asi bude.


Jde jen o překlad ke slovu systém, nebo k horizontální spolupráci, protože například takové spojení kolaborativní systém zní dobře. Kdybychom to přeložili jinak, např. spolupráce schopný systém, tak to bude vypadat trošku divně a možná by se to i hůře vyslovovalo cizím manažerům. Já si myslím, že je to v naprostém pořádku, ostatně hanlivé využití slova kolaborant, možná i soudruh, časem to bude zapomenuto, takže není problém to použít i v pozitivním slova smyslu.


V angličtině slovo má každé nějaký význam a v češtině jiný, to je v pořádku. Neberme si naší identitu a naší globální paměť s významem tohoto slova. Jste si jistí, že váš dodavatel v této chvíli nekolaboruje s vaším konkurentem, které nedodává stejné součástky? Já si jsem téměř jistý, že ano, protože to je jeho práce. A úplně stejně je normální, že se takové věci dějí a je úplně jedno, jakou nálepku tomu dáme.


Kolaborace má skutečně určitý emotivní náboj, ve smyslu spolupráce s nepřítelem to skutečně člověk cítí, může to být hodně nepříjemné. Pokud o nějakých takových typech spolupráce bude rozhodovat stroj, tak se bude rozhodovat čistě technicistně, co je třeba ekonomicky nejvýhodnější. Já v tom trošku vidím i riziko, protože stroje by si nakonec mohli vyhodnotit, že všichni začnou spolupracovat, vytvoří si umělý technicistní monopol a tím pádem se cena dá vyšroubovat nekonečně vysoko a to je pak pro systém nejvýhodnější řešení. Měly by tam být pojistky, k tomu, aby k takovýmto výstupům nedocházelo. Takže ano, kolaborace ve smyslu vytěžení výrobních kapacit co nejefektivněji, to určitě má smysl, nicméně kolaborace ve smyslu vytěžit, maximalizovat zisk, tak tam by měly být omezení.

---