Elektrika.cz, portál o silnoproudé elektrotechnice, elektroinstalace, vyhlášky, schémata zapojení.

WAGO spustilo ...

Vzpomínáte si na svorkovnice, kterým se říkalo čokoláda? Kdo tento muzejní ...

OBO: Souhrnný ...

Jak vypadá souhrnný katalog rozsáhlého portfolia jednoho z ...
 
Oddíly
reklama
Bleskovky
29.08.2016 Jak ovládat zásuvku aplikací mobilního telefonu? Stáhnete aplikaci, spárujete s Proxi bluetooth adaptérem, který zasunete do zásuvky a hotovo! Více na firn.sk
26.08.2016 Multifunkční teleskopická tyč pro práci pod napětím do 123kV. Pro použití s detektory napětí, provádění údržby, a také ovládání výkonových odpojovačů. Zakřivený pětiúhelníkový tvar poskytuje lepší uchopení než u ostatních tyčí na trhu. Uživatel získává obratnost a umožňuje kontrolu. Tyč padne do dlaně, tvar zabraňuje ...
Vybrané zdarma funkce
Které tři funkce nových videopořadů chcete zdarma?
Celý záznam
Sestřih záznamu
Stopáž záznamu
Audioverze záznamu
Textový přepis záznamu
Souvislosti záznamu
Diskutovat k záznamu
Výsledky budou zveřejněny později

[ Výsledky | Hlasování ]
Hlasů : 310
Osobní nástroje
FUTURE okénko - V nejbližších dnech se zde dočtete ...
  • FEL ČVUT je nejlepší elektrotechnickou fakultou v Česku, ve světovém měřítku se pak pohybuje kolem 150. místa. S děkanem Pavlem Ripkou jsme hovořili o financování vysokých škol, studentské elektroformuli, studentské družici, ale i o využití výsledků ...
  • Jak spojovat armovací železa rychle a spolehlivě? Existuje několik doposud používaných metod. Pojďme si je shrnout a porovnat je s novým DEHN clipem. Můžeme použít vázací drát, lze to svařit, nasvorkovat, sešroubovat se šroube s trhací hlavou, nebo to ...

Výpočet rizika dle vyhlášky číslo 268/2009 Sb. a jímače ESE


Document Actions
Výpočet rizika dle vyhlášky číslo 268/2009 Sb. a jímače ESE
V časopise Elektroinstalatér vyšly články, ve kterých Velkoobchod Vysočina obhajoval použití aktivních jímačů NIMBUS. V reakci na tyto články a dotazy čtenářů zveřejnilo vedení subkomise Ochrana před bleskem při TNK 22 odbornou reakci na výše uvedené články. Rovněž já osobně se své praxi neustále setkávám s dotazy, jak je to s výpočtem rizika u alternativních hromosvodů, které mají fungovat na jiném principu než klasické pasivní jímací soustavy. Proto jsem se odborné stanovisko předsedy a místopředsedy subkomise rozhodl rozšířit podrobněji o souvislosti plynoucí přímo z vlastního výpočtu rizika.
Milan Kaucký, ze dne: 19.01.2016
reklama


Nebudu zde opakovat citace z nálezu nejvyššího správního soudu (sp. zn 1 As 162/2014 ze dne 28. května 2015), které byly podrobně uvedeny v čísle 6/2015 a s mým vyjádření velmi úzce souvisí. Ve svém příspěvku se zaměřím hlavně na vstupní hodnoty do výpočtu rizika.

Povinnost provést výpočet rizika je dán vyhláškou č. 268/2009 Sb. pro všechny případy, kde by blesk mohl ohrozit zejména životy a zdraví lidí, nebo způsobit nemalé škody na majetku, službách veřejnosti a provozních ztrátách. Podrobně vše určuje § 36, odst. 1.

Minimální přípustnou kvalitu ochrany před bleskem pak určuje odst. 2 téhož paragrafu, který zní:

Pro stavby uvedené v odstavci 1 musí být proveden výpočet řízení rizika podle normových hodnot k výběru nejvhodnějších ochranných opatření stavby.

Co se rozumí normovou hodnotou, určuje § 3, odst. k) vyhlášky č. 268/2009 Sb. který zkráceně zní:

Pro účely této vyhlášky se rozumí normovou hodnotou návrhová metoda obsažená v české technické normě, jejíž dodržení se považuje za splnění požadavků konkrétního ustanovení této vyhlášky.

Podrobně vše rozebírá i výše zmíněný nález Nejvyššího správního soudu.

Příslušný mezinárodně přijatý postup výpočtu rizika, platný v ČR, je tedy dán českou technickou normou ČSN EN 62305-2. Od 1. února 2013 již v edici 2. Norma rovněž udává přesné hodnoty výpočtových koeficientů dosazovaných do výpočtu a odpovídajících reálné situaci ve vyšetřovaném objektu.

Výpočty provedené dle ČSN EN 62305-2 ed. 1 byly platné pro dokončení staveb projektovaných před 1. únorem 2013 a dokončených a zkolaudovaných do 13. ledna 2014. Pokud se do toho termínu kolaudace nepodařila úspěšně provést, mělo být povinností vše znovu prověřit dle edice 2. A provést případné úpravy.

V souvislosti s platností ČSN EN 62305-2 (ed.1 i ed.2) je nutné si uvědomit, že veškeré skutečnosti ve vyšetřovaném objektu, na jejichž základě se zadávají do výpočtu hodnoty různých koeficientů, musí odpovídat ustanovení uvedeným v ostatních částech souboru ČSN EN 62305. To samozřejmě platí pro obě edice, kde v rozsahu platnosti jsou uvedeny pouze ostatní části souboru norem 62305, tedy části 1, 3 a 4. Nikde norma neuvádí, že by byla platná i s francouzskou normou NF C 17 –102.

Dále je nutné si uvědomit, že výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2 ( v ed. 1 i ed.2) je statistický výpočet, který na základě zadaných parametrů vyšetřovaného objektu, jeho okolí a všech opatření proti blesku na objektu realizovaných, určuje míru ohrožení bleskem a pravděpodobnost poškození a výši možných škod.

Proto i opatření proti blesku a jeho následkům, mají ve výpočtu čistě statistickou hodnotu, která vyjadřuje míru ohrožení objektu vztaženou ke konkrétnímu opatření.

V souvislosti s jímači ESE je nutné podrobněji prověřit vztah hodnoty koeficientu odpovídajícímu provedenému LPS a statistické míře skutečného ohrožení objektu.

Provedení LPS vstupuje do výpočtu rizika koeficientem PB.
  • 1) Tento koeficient vstupuje rovnicí (B.1):
PA=PTA×PB

do koeficientu PA, a tím i do součásti rizika RA související s úrazem živých bytostí bleskovým proudem, viz rovnice (6):
 
RA=ND×PA×LA

  • 2) koeficient PB vstupuje přímo do součásti rizika RB souvisejícím s hmotnou škodou na stavbě v souvislosti s úderem blesku do stavby, viz rovnice (7):
RB=ND×PB×LB

Hodnoty koeficientu PB jsou dány tabulkou B.3. Tato tabulka  různým úrovním bezpečnosti provedení jímací soustavy přiřazuje i výši hodnoty pravděpodobnosti PB.

Pro nechráněnou stavbu je PB=1, pro izolovaný hromosvod třídy LPS I je PB=0,02, pro třídu LPS II  je PB=0,05, pro LPS III je  PB=0,1 a pro LPS IV je  PB=0,2. Pro neizolované hromosvody (faradayova klec) jsou hodnoty ještě nižší.

Poznámka 1 pod tabulkou uvádí, že změny hodnot koeficientu PB jsou možné, ale musí odpovídat kritériím uvedeným v ČSN EN 620305-1. Těmto kritériím samozřejmě odpovídají i hodnoty uvedené v této tabulce v normě.

Čím je tedy koeficient PB jednoznačně určen?
ČSN EN 62305-1 udává parametry bleskových výbojů a četnost jejich výskytu na základě dlouhodobých celosvětových měření. V souvislosti s fyzikální podstatou účinnosti konvenčního LPS popsaného v ČSN EN 62305-3 ed.2 (platilo samozřejmě i pro ed.1) je důležitá hodnota minimálního vrcholového proudu pro danou třídu LPS, která je ještě schopna vybudit vstřícný výboj přímo z LPS tak, aby tento, i blesky o vyšším vrcholovém proudu, byly bezpečně LPS zachyceny a svedeny. Blesky o menší vrcholové hodnotě, než je minimální udaná, sice LPS může zachytit, ale také nemusí. Proto jsou uvažovány ve výpočtu rizika jako nezachycené, působící škodu vždy. Skutečnost tedy může být lepší, než vyplyne z výpočtu rizika, protože i tyto menší blesky mohou být někdy v reálu konvenčním hromosvodem zachyceny.

Minimální uvažované hodnoty vrcholového proudu pro každou třídu LPS včetně poloměru valivé koule udává tabulka 4:


Zde je nutno se zmínit o fyzikálním principu metody valivé koule. Nikdo jistě nebude pochybovat o tom, že okolo elektrického výboje, tedy i výboje blesku se šíří elektromagnetické pole. Přitom u každého elektromagnetické pole klesá jeho intenzita s třetí mocninou vzdálenosti od zdroje, tedy má shodnou intenzitu  v pomyslných kulových vrstvách.

Přičemž poloměr valivé koule odpovídá poloměru pomyslné koule okolo čela výboje o nejnižší intenzitě elektromagnetického pole, která je ještě schopna vybudit vstřícný výboj a spojit oba kanály a spolehlivě blesk zachytit. Z toho je vidno, že účinnost konvenčního LPS je jednoznačně dána platnými fyzikálními zákony a je jednoznačně i kvantifikovatelná.

Pravděpodobnost výskytu blesků v přírodních podmínkách daných vrcholových proudů udává na základě dlouhodobých pozorování a měření tabulka 5:

 
Tyto četnosti jsou podloženy velmi dlouhodobými pozorováními bouřkové činnosti a měřením velikosti blesků.  Četnost výskytu blesků v jednotlivých třídách LPS pak udává i jejich uvažovanou účinnost. Přičemž menší blesky, než odpovídá minimálnímu vrcholovému proudu blesku pro danou třídu LPL se do jímací soustavy trefit nemusí, ale mohou, a přitom jsou uvažovány z hlediska účinnosti hromosvodu zásadně jako nezachycené.

Z výše uvedeného jasně vyplývá, že hodnota koeficientu PB je neoddiskutovatelně určena velikostí vrcholového proudu blesků menších, než dokáže daná třída LPS zachytit a svést zcela stoprocentně a možných škod, které tato velikost blesků dokáže napáchat, a vyplývajících ze statistických záznamů o případech. Proto jsou hodnoty koeficientu PB u konvenčních LPS naprosto spolehlivě průkazné.

A jak je hodnota koeficientu PB definována u jímačů ESE?
NF C 17-102 udává hodnoty koeficientu PB v naprosto shodné výši pro jednotlivé třídy LPS, jako je u konvenčního pasivního provedení hromosvodu.

Bohužel tyto hodnoty jsou pouze přejaté bez jakéhokoli zdůvodnění a nepodložené fyzikálními zákony. Jediná zmínka o účinnosti a z toho vyplývajícím statistickém ohrožení stavby schráněné jímačem ESE je v předmluvě k francouzské normě NFC 17 – 102:

Protože jde o náhodný přírodní jev, instalace systému ochrany proti blesku v souladu s předloženou normou (NFC 17 – 102 pozn. autora) nezaručuje stoprocentní ochranu staveb, osob a zařízení, ale může zásadně snížit riziko úderu blesku v chráněných objektech.

Jak je vidět, výrobci ani distributoři jímačů ESE nejsou vůbec schopni jasně a jednoznačně deklarovat účinnost svých jímačů. Není vůbec jasné, o jak velké vrcholové hodnotě již nemusí být blesk zachycen, v kterých případech se to stane, a kam všude může udeřit do deklarovaného ochranného prostoru jímačů ESE. Navíc je spousta podrobně zdokumentovaných reálných případů, kdy blesk uhodil dovnitř deklarovaného ochranného prostoru jímačů ESE a způsobil vážné škody, nebo dokonce v tomto ochranném prostoru zabil člověka.

Vyjádření, že ochrana jímači ESE není stoprocentní a pouze může (ale také vůbec nemusí) snížit riziko zásahu, neobhájí výši opsaných koeficientů z ČSN EN 62305-2.  Tyto koeficienty nejsou pro jímače ESE pro výpočet rizika podloženy fyzikálními zákony, ani statistikou.

Dalším, ve výpočtu rizika nerespektovaným rozdílem mezi konvenčním hromosvodem a hromosvodem s jímači ESE, je na výpočet rizika uvažovaný vliv přímých úderů do budovy. Ve výpočtu rizika je toto výpočtové zatížení dáno sběrnou plochou pro přímý úder blesku, násobenou počtem úderu blesku na km2

U klasického pasivního hromosvodu je tato oblast definována přibližně trojnásobkem výšky objektu okolo jeho půdorysu.


Ale pokud připustíme, že jímače ESE opravdu spolehlivě fungují a přitahují blesky z celého svého ochranného prostoru definovaného normou NFC 12 – 102, byla by tato sběrná plocha pro přímý úder blesku mnohonásobně větší, než má klasický hromosvod. Ale tato mnohonásobně větší sběrná plocha pro přímý úder blesku u jímačů ESE opět není ve výpočtu rizika nikde zohledněna. Ve výpočtu se používá pouze sběrná plocha klasického hromosvodu!

Přitom každý jistě bude souhlasit, že intenzita elektromagnetického pole vytvářeného svodem blesku po svodech hromosvodu vyvolá mnohem větší zatížení spotřebičů a zařízení v domě elektromagnetickým polem, než pouze úder blesku ve vzdálenosti 50, 100 a více metrů od objektu. To je také zohledněno ve výpočtu rizika, kde počet nebezpečných událostí ze sběrných ploch pro přímý úder ovlivňuje výsledek výpočtu více, než počet nebezpečných událostí ze sběrných ploch pro nepřímý úder blesku. Tedy opět značná nesrovnalost s deklarovanou funkcí jímačů ESE oproti způsobu použití ve výpočtu rizika. Viz rovnice součásti rizika RC, vyjadřující riziko poruch elektrických a elektronických systémů vlivem úderu blesku do stavby:

RC=ND×PC×LC

kde ND je počet nebezpečných událostí daný sběrnou plochou pro přímý úder do stavby.

Jímače ESE by měly mít sběrnou plochu ND ekvivalentní deklarovanému ochrannému prostoru dle teorie výrobců, což opět není splněno.

Přitom údery blesku v blízkosti stavby se zohledňuje v součásti rizika RM které rovněž zohledňuje riziko poruch elektrických a elektronických systémů ve stavbě v rovnici:

RM=NM×PM×LM

Toto riziko je pak pro konvenční i jímače ESE shodné, protože sběrná plocha je ve výpočtu rizika určena plochou, která má hranici 500m (u ed. 1 250m) od obvodu stavby. Sběrná plocha pro nepřímý úder blesku ve výpočtu rizika zahrnuje nejen samotnou stavbu, ale i plochu pro přímý úder blesku, a proto se od ní nemusí odečítat změna plochy pro přímý úder blesku u jímačů ESE. Navýšení zátěže ve výpočtu rizika by pak správně bylo pouze u součásti rizika RC, ale to výpočet dle NF C 17-102 vůbec neuvažuje.

Posledním aspektem, spíše již formálním, proč považuji výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2 ed. 2 pro jímače ESE za nepodložený, je skutečnost, že norma NF C 17-102 udává v příloze A,  ANALÝZA RIZIK postup výpočtu do detailu převzatý z ČSN EN 62305-2 ed.1. Ale v ČR platí od 1.2.2013 novější postup dle ČSN EN 62305-2 ed.2., který jímače ESE v žádném případě neuvažuje a do NF C 17-102 není aktualizován. Jímače ESE neuvažovala ani ČSN EN 62305-2 ed. 1.

Z výše uvedených skutečností nepovažuji výpočet rizika dle ČSN EN 62305-2 ed.2 pro hromosvody s jímači ESE za prokazatelný a splňující požadavky stavebního zákona a jeho prováděcí vyhlášky č. 268/2009 Sb.

Výše uvedený Nález nejvyššího správního soudu v bodě 44 říká:

Stanovení určité normové hodnoty neznamená, že nemůže být zvoleno ještě lepší řešení. Aby někdo ale mohl zvolit lepší řešení, musí vědět, jaký je povolený minimální standart, kterého musí dosáhnout. Musí hlavně být dopředu jasné, jak postupovat, aby danou vyhlášku neporušil.

Srovnáme-li tedy způsob stanovení koeficientu PB u konvenčního hromosvodu, provedeného dle ČSN EN 62305-3 ed.2 (i ed.1), s naprosto vágním stanovením účinnosti systému ESE, a z toho „odvozenými“ hodnotami koeficientu PB jímačů ESE, nelze výpočet rizika dle NF C 17-102 považovat ani za rovnocenné, natož lepší řešení, než je u konvenčních hromosvodů.

Vzhledem ke skutečnosti, že tento výpočet převážně provádějí v obchodních vztazích osoby znalé, je nutno zvažovat, nejedná-li se v takovém případě dokonce o úmyslný podvod vůči jejich klientům. Rozhodnutí, jde-li o podvod nebo pouhé opominutí z nedbalosti samozřejmě přísluší pouze soudu.

Závěr o trestně právní odpovědnosti a z toho vyplývajících důsledcích z provedení takového výpočtu rizika nechť si vyvodí každý sám.

Na závěr svého článku přidám jednu perličku. Při jednání TNK 97 (tehdy subkomise ochrany proti blesku patřila do TNK 97, převod do TNK 22 byl v roce 2014) s prodejci jímačů ESE na ÚNMZ 22. dubna 2013 jsem zastáncům ESE navrhnul následující dohodu.

Pokud se ode dne jednání prokáže jediný úder blesku kamkoli do deklarovaného ochranného jímačů ESE, přispějí společně ÚNMZ na překlady norem částku 20.000.000 Kč. Jestliže na toto přistoupí a sepíšou s ÚNMZ smlouvu, přestaneme do doby všemi uznaného jednoznačného prokázání funkčnosti či nefunkčnosti jímačů ESE tvrdit, že jímače ESE nefungují jinak, než pasivní jímač stejné fyzické výšky. Prodejci takovou dohodu odmítli s odůvodněním náhodnosti blesku a tedy nemožnosti zaručit bezpečnost ochranného prostoru.

Já osobně jsem byl v rámci souboru ČSN EN 62305 ochoten ručit za účinnost konvenčních hromosvodů, jen nižší částkou, protože jsem byl sám proti cca 20 firmám nebo jednotlivcům. Tedy na jednotlivce či firmu vždy připadla částka 1.000.000 Kč.

Myslím, že neochota prodejců ESE uzavřít tuto dohodu a přijmout navržený závazek jasně dokresluje jejich důvěru v jimi prodávané jímače ESE. Ostatně odpovědnost za instalaci jímačů ESE nenesou oni jako prodejci, ale projektanti, montážní firmy a revizní technici.


Autor: Ing. Milan Kaucký,
člen Subkomise ochrana před bleskem při TNK 22,
autor bezplatného programu na výpočet rizika na www.kniska.eu
 
 

 

 
 

Diskutující k tomuto článku

  ... a další (počet diskutujících: 5)
TEXT Z OBLASTÍ SOUVISEJÍCÍ KONTAKT



FIREMNÍ TIPY
Co je zákulisím tolik úspěšné značky OBO? Kdo generuje tolik novinek? Kolik lidí zabezpečuje technickou podporu v České republice? Jak koresponduje české skladové zázemí se skutečnou šířkou sortimentu? Jak má vypadat dobrý velkoobchod? Odpovědi na tyto otázky a další názory manažera úspěšné značky v České republice můžete sledovat právě v tomto vydání!
Instalační materiál se skládá z více prvků než pouze funkční přístroje, vedení nebo úložné systémy. Všechny zmiňované části také potřebujeme připevnit. K tomuto účelu existuje bohaté portfólio výrobků, které lze různě kombinovat a používat k uchycení i předmětů neelektroinstalační povahy. Tento informační sešit osloví projektanta a montéra. Pokud jste revizní technik, je to téměř nepsanou povinností znát všechny dostupné možnosti. Shrnuto kolem a kolem, koho tato instalační bižutérie neoslovuje, nemá asi s tímto oborem mnoho společného.
Elektroinstalační trubka je dnes základ. Vedení se pak vtáhne. Moderní instalace se vyznačuje nikoliv posledními výdobytky techniky, ale svou nadčasovostí použití. Z toho logicky vyplývá, že vedení uložená pouze pod omítkou zařazují instalaci do pravěké kategorie. Abychom mohli v budoucnu použít nové technologie, musíme zajistit vyměnitelnost vedení. V případě domovních instalací jde o elektroinstalační trubky. Samotné uložení trubky však neznamená snadné následné protažení vedení...
Katalog praktického elektroinstalačního materiálu přivítá každý, kdo se zabývá souvisejícími činnostmi. Morek vydal pro letošní rok aktuální verzi technického sešitu o sortimentu značek, které zastupuje na českém trhu. Co všechno tato nová společnost dodává? Co je to za sortiment, že bere jeho konkurentům dech? Seznamte se touto krátkou recenzí.
DALŠÍ FIREMNÍ ODKAZY
Řešíte, jakou ochranu před bleskem zvolit? Co vám říká pojem oddálený hromosvod? Jak konstruovat tuto ochranu v různých podmínkách radí společnost Dehn. Nechybí výtažky z norem, tabulky a konkrétní postupy. Více zde ...
Pokud se chceme svou argumentací stavět na uvádění rozdílu, musíme se podívat na oba póly. V tomto případě na § 47 vyhlášky 137/1998 Sb., jehož obsah je v nové vyhlášce 268/2009 Sb. nahrazen § 36. Jaký je tedy rozdíl mezi zmíněnými paragrafy?
V roce 2010 proběhla akvizice firmy Jokab Safety, specialisty na bezpečnost a bezpečnostní systémy s firmou ABB. Jaké jsou výrobkové skupiny ABB Jokab Safety? Proč je s těmito produkty mnohem jednodušší sestavit ochranu a bezpečnostní systémy strojů a zařízení? ...
Jak vést datová vedení bezpečně v průmyslových prostorách? Pokud potřebujete umístit do prostoru krabici, vzniká několik problémů. Zatížení, krytí IP, dostatečný prostor pro případné práce s vedením. V tomto videospotu se seznámíte s řešením KM Rack z AMPERu 2010. Nezapomeňte, že všude nelze použít běžné podpodlažní krabice určené do administrativních prostředí!
Terminolog
Týdenní přehled
Přihlašte si pravidelné zasílání týdenního přehledu
Vyhledávání
Hledaný text zadávejte prosím s diakritikou



Panacek
reklama
Tiráž

Neomezený náklad pro česky a slovensky hovořící elektrotechnickou inteligenci.

ISSN 1212-9933