V diskuzích a konferencích je stále omílaná otázka aktivních hromosvodů. Jsou opravdu účinné? Mají lepší účinost než běžný Franklinův hromosvod? Je schválen aktivní hromosvod pro ČR? Má certifikát EZÚ? A mnoho dalších. Zde si můžete přečíst stanovisko EGÚ Brno a také našeho předního odborníka na oblast atmosférického přepětí Ing.F .Popolanského, CSc.

EGÚ Brno:
Vzhledem k složitému a specifickému fyzikálnímu objasnění možných účinků nekonvenčních hromosvodních jímačů, založených na principu "dříve nastupujících vstřícných výbojů" mezi něž patří i " Pulsar", byla o zodpovězení požádána CIGRE (Mezinárodní komise velkých sítí elektrických). Ta v rámci studijní č.33 řeší nejzávažnější problémy ochrany před bleskem. Pracovní skupinu tvoří zástupci předních světových pracovišť, zabývajících se výzkumem a ochranou před bleskem.

Na základě studií zaměřených k řešení tohoto problému, projednaných na zasedání v květnu 1995 v Milánu (za účasti našeho Ing.F. Popolanského, CSc.) a Johanesburgu, byly vyvozeny tyto závěry:
Dosud neexistuje dostatečná teoretická analýza ani pozorování v přírodě, jež by potvrdily podstatné zlepšení účinnosti nekonvenčních hromosvodů tohoto druhu oproti konvenčním.
Nejzávažnější námitka proti nekonvenčním hromosvodům je předpokládaná rychlost jejich vstřícného výboje 1m/mikrosek., zatím co dosud pozorovaná rychlost v přírodě a při dlouhých jiskrách v laboratořích je o jeden řád nižší. Z těchto důvodů nelze uvažovat s podstatným zvýšením délky nekonvenčních jímačů oproti dosavadním, konvenčním hromosvodům.
CIGRE předala IEC závěr, že v součastné době nemůže podpořit technologii ochrany před bleskem technologií nekonvenčních hromosvodů tohoto typu. IEC rozeslala tento závěr na vědomí všem národním komitétům IEC tedy i ČSNI do ČR.
Na základě výše uvedeného stanoviska Vám nemůžeme v žádném případě toto zařízení doporučit pro ochranu objektů v ČR. K bližší informaci přikládáme kopii přednášky Ing. Františka Popolanského, CSc k tomuto problému, přednesené na semináři "Ochrana před účinky přímého úderu blesku a nukleárních elektromagnetických impulsů" pořádaném v Praze v prosinci 1995.
Podepsán Ing. Zdeněk Špaček, CSc, ředitel EGÚ Brno, 30.9.1996

(Pozn. redakce: kopii přednášky Ing. Františka Popolanského, CSc zveřejníme později)

Protože názory na provozování tohoto druhu hromosvodních jímačů je v ČR rozporuplné, pokusíme se Vám přiblížit co nejvíce známých argumentů pro a proti. Vaše připomínky můžete vznášet okamžitě v diskuzi pod článkem.